Vụ doanh nghiệp “tố” chủ tịch tỉnh: Khiếu nại báo Long An

Nghị quyết TW & Cuộc sống Pháp luật
Thứ năm, 19/5/2011 9:08 GMT+7
Cty Thành Tài trả hơn 45 tỷ đồng cho Cty LICO để nhận gần 12 ha đất trong cụm công nghiệp 50 ha, xây dựng cảng và kho kinh doanh phát đạt. ảnh Sáu Nghệ
Ngày 16/5, báo Long An có bài viết phản bác lại những nội dung đăng tải trên báo Tamnhin.net và nhiều báo khác, về vụ Cty Cổ phần Cơ khí Xây dựng Long An (Cty LICO) tố cáo Chủ tịch UBND tỉnh Long An “phạm luật”. Ngày 17/5, Chủ tịch HĐQT Cty LICO đã làm đơn khiếu nại báo Long An.

Bài trên báo Long An nhằm chứng minh sự can  thiệp của Chủ tịch UBND tỉnh Long An Dương Quốc Xuân vào hoạt động của Cty LICO và các doanh nghiệp liên quan là đúng. Tuy nhiên, sự chứng minh này đang thiếu cơ sở pháp lý lẫn chứng cứ, trong lúc một số ít chứng cứ đưa ra lại bị hiểu sai.

Vấn đề mấu chốt ở vụ này là, dự án cụm công nghiệp 50 ha giao cho Cty LICO đầu tư cơ sở hạ tầng là đất công hay không phải đất công? Bài trên báo Long An viết theo quan điểm của ông Dương Quốc Xuân cho rằng, đó là đất công. Thực tế không phải vậy. Khởi thủy, đó là đất của nhiều hộ dân, khi quy hoạch dự án cụm công nghiệp, giao cho Cty LICO đầu tư cơ sở hạ tầng, Cty LICO phải tiến hành bồi hoàn giải phóng mặt bằng và tổ chức xây dựng cơ sở hạ tầng. Khu đất chỉ trở thành đất công nếu ngân sách trả lại toàn bộ tiền đầu tư cho LICO, nhưng điều này chưa diễn ra trong thực tế.

Hơn nữa, công văn của Chính phủ đã quy định rõ, UBND tỉnh Long An phải giao khu đất cho Cty LICO theo Luật Đất đai. Như thế, các doanh nghiệp muốn có đất xây dựng cơ sở sản xuất kinh doanh ở đây, phải trả lại tiền đầu tư hạ tầng cho Cty LICO theo diện tích đất muốn nhận. Điều này từng được khẳng định bởi bản án kinh tế thương mại phúc thẩm của TANDTC ngày 8/4/2010. Bản án phán quyết, Cty Thành Tài để nhận gần 12 ha đất phải trả tiền đầu tư cho Cty LICO hơn 45 tỷ đồng. Việc thanh toán như thế hợp pháp và hợp lý, thực tế Cty Thành Tài sau khi nhận được đất đã xây dựng cơ sở kinh doanh có hiệu quả.

Chủ tịch UBND tỉnh Long An Dương Quốc Xuân cho rằng, 50 ha đó là đất công và đem cấp cho nhiều doanh nghiệp khác ngoài Cty LICO là có dấu hiệu vi phạm Luật Đất đai. Hơn thế, ông Dương Quốc Xuân còn ra chủ trương, dùng ngân sách để trả tiền thay cho các doanh nghiệp tư nhân được cấp đất ở đây là còn có dấu hiệu làm thất thoát lớn ngân sách nhà nước.

Nên hoàn toàn có lý khi đơn khiếu nại của Cty LICO kiến nghị, bài trên báo Long An viết khu đất 50 ha là đất công thì: “Báo Long An nên xem lại Luật Đầu tư, Luật Đất đai cùng những văn bản quy phạm pháp luật có liên quan trước khi kết luận đó là đất công hay đất của doanh nghiệp”.

Việc hiểu không đúng chứng cứ trong bài trên báo Long An thể hiện ở nhiều điểm, điển hình là vấn đề “tách dự án”. Bài trên báo Long An cho rằng, ngày 1/11/2006 Cty LICO có công văn số 213/CV-CKXDLA đề xuất phương án chia tách dự án gửi cho UBND tỉnh Long An (căn cứ vào đó UBND tỉnh mới chia tách), là hoàn toàn sai sự thật. Bởi vì, công văn ấy Cty LICO chỉ gửi cho Sở TN-MT tỉnh Long An, nêu các điều kiện cần phải thực hiện nếu muốn tách dự án. Tại thời điểm này đã có các cuộc làm việc do UBND tỉnh chủ trì nhưng các doanh nghiệp liên quan không thống nhất được phương án do Cty LICO đề xuất. Như thế, công văn số 213/CV-CKXDLA ngày 1/11/2006 không còn giá trị sau những cuộc làm việc về vấn đề tách dự án nữa, nên sử dụng nó làm căn cứ cho các quyết định liên quan là sai.

Bài trên báo Long An cho rằng, UBND tỉnh không can thiệp trái pháp luật vào tranh chấp hợp đồng kinh tế. Thực tế như thế nào? Đơn khiếu nại của Cty LICO đưa chứng cứ cụ thể: “Ngày 30/8/2006, UBND tỉnh có công văn số 4159/UBND –KT về việc xử lý tranh chấp hợp đồng kinh tế giữa Cty LICO và Cty Tân Lợi Lợi. Cũng tại công văn này, UBND tỉnh Long An khẳng định chủ trương đầu tư hạ tầng cụm công nghiệp Long Định – Long Cang mở rộng tại công văn số 5667/CV-UBND ngày 31/12/2003 là do Cty LICO làm chủ đầu tư. Như vậy, UBND tỉnh Long An đã can thiệp vào việc giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh tế là quá rõ ràng”.

Để kết luận, bài trên báo Long An viết rằng, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng, Thanh tra Chính phủ, Văn phòng Ban chỉ đạo Phòng chống tham nhũng Trung ương cũng đã kết luật rõ (vấn đề này). Đơn khiếu nại của Cty LICO nêu câu hỏi: “Rõ như thế nào? Rõ việc gì? Đề nghị báo Long An trình bày chi tiết các văn bản đó”. Quả thật, đưa ra kết luận quan trọng như thế mà nội dung mơ hồ lại không kèm theo chứng cứ cụ thể thì không thuyết phục.

Đáng chú ý hơn là đoạn kết của bài trên báo Long An đánh giá về nhiều bài báo khác: “Các bài báo này nêu lại sự việc cũ, không có tình tiết gì mới so với trước đây, hơn nữa lại đưa ra đúng vào dịp bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII và HĐND các cấp. Dư luận đặt câu hỏi: Phải chăng đây là mục đích chống tiêu cực hay đằng sau nó là lý do nào khác !?”. Rõ ràng không ăn nhập gì vào nội dung vụ việc đang đề cập, chỉ là sự suy luận tùy tiện, nhưng báo Long An đã nêu lên nên thiết nghĩ cũng cần nói lại. “Dư luận đặt câu hỏi”, đó là dư luận của bộ phận nào hay cá nhân nào? Còn việc đặt vấn đề về “mục đích” của nhiều bài trên nhiều báo mạng và báo giấy khác là việc làm thiếu sự thận trọng tối thiểu của báo Long An với đồng nghiệp và cả với đông đảo bạn đọc.

Nếu cứ tùy tiện suy luận vượt ra ngoài nội dung vụ việc như bài trên báo Long An thì phải chăng cũng có thể đặt vấn đề về “mục đích” của TAND tỉnh Long An đã đưa vụ Cty LICO kiện công văn của UBND tỉnh Long An ra xét xử ngày 10/5, sát trước ngày bầu cử?

Sáu Nghệ


Ý kiến của bạn