Pháp luật và sự so sánh

Nghị quyết TW & Cuộc sống Pháp luật
Thứ hai, 24/10/2011 15:32 GMT+7
Luật sư Nguyễn Trường Thành, Trưởng Văn phòng Luật sư Vạn Lý của Đoàn Luật sư TP Cần Thơ, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho cựu GĐ Nông trường Sông Hậu Trần Ngọc Sương, vừa có bài viết nêu lên sự so sánh mang ý nghĩa hội nhập phát triển.

Không thuyết phục bị cáo có tội

Tin từ Hoa Kỳ cho biết, công tố viên ở vụ án cựu Giám đốc IMF trong phiên điều trần trước Tòa án liên bang NewYork (Hoa Kỳ) đã nói với Thẩm phán rằng “Với những ngờ vực pháp lý không còn thấy thuyết phục rằng bị cáo có tội”. Bà Diallo không thành thật trong nhiều vấn đề cả lớn lẫn nhỏ. Thẩm phán đã phán quyết theo đề nghị của công tố viên vào hôm thứ 3 ngày 23/8, Giám đốc IMF được tuyên trắng án.

Tin từ Ủy ban TƯMTTQVN, vào ngày 12/8/2011, Phó Chủ tịch kiêm Tổng Thư ký Vũ Trọng Kim đã ký công văn gửi Viện trưởng VKSNDTC và Chánh án TANDTC. Theo đó, yêu cầu: a/ Đình chỉ vụ án, đình chỉ điều tra bà Trần Ngọc Sương về “Tội danh lập quỹ trái phép”. b/ Xử lý sai sót của bà Trần Ngọc Sương trong lĩnh vực tài chính bằng các biện pháp hành chính dân sự.

                   
Cựu Phó Thủ tướng Đoàn Duy Thành đến TP Cần Thơ vào Ngày Phụ nữ Việt Nam 20/10/2011, đã gặp bà Trần Ngọc Sương và Luật sư Nguyễn Trường Thành.  Ảnh: Sáu Nghệ

Lý do của đề nghị trên, theo ông Vũ Trọng Kim (Sau khi tham khảo ý kiến của nhiều chuyên gia pháp lý) đã cho thấy:

Thứ nhất: Nhiều tình tiết vụ án chưa rõ ràng, những vấn đề pháp lý còn có những ý kiến khác nhau, thậm chí trái ngược nhau. Các sự việc đề cập trong vụ án diễn ra trong một thời gian dài, ít nhất từ năm 1994 đến 2007 với nhiều thay đổi trong lĩnh vực pháp luật kinh tế kinh doanh, quản lý Nhà nước về kinh tế kinh doanh.

Thứ hai: Việc quy buộc bà Trần Ngọc Sương “Lập quỹ trái phép” không có cơ sở pháp lý và thực tiễn.

Hai vụ án tuy ở hai lĩnh vực khác nhau, xảy ra trên các vùng lãnh thổ, chế độ khác nhau nhưng đều liên quan đến 2 cựu Giám đốc từng là những người nổi tiếng đóng góp nhiều cho nền kinh tế trong và ngoài nước.

Cựu Giám đốc IMF đã được tuyên trắng án. Riêng cựu Giám đốc Nông Trường Sông Hậu, chúng ta chờ đợi sự phán quyết của các cơ quan tố tụng.

“Lập quỹ trái phép”

Ở TP Cần Thơ, dư luận đã và đang xôn xao bàn luận rất nhiều về cái gọi là “Lập quỹ trái phép” trong các cơ quan quản lý Nhà nước và ở các Doanh nghiệp. Điều mà dư luận quan tâm chính là cách xử lý của các cơ quan pháp luật đối với từng vụ việc hoàn toàn đối lâp nhau.

Tiền Doanh nghiệp tự làm ra phục vụ đời sống cán bộ công nhân viên, tiếp khách, tặng quà thì truy tố. Điển hình là vụ án tại Nông Trường Sông Hậu đang bị VKSND huyện Cờ Đỏ đề nghị truy tố với tổng số tiền gây thiệt hại trên 5 tỷ đồng và vụ án “Lập quỹ trái phép” tại “Nhà máy nước ngọt Hậu Giang” bị VKSND quận Ninh Kiều đề nghị truy tố Giám đốc Doanh nghiệp với tổng số tiền lập quỹ trên 900 triệu đồng. Vụ án trước thì đang tranh cãi, còn vụ án sau, qua nhiều lần trả hồ sơ, cho đến nay, TAND quận Ninh Kiều vẫn không xét xử được bởi phải “Trưng cầu giám định tài chính lại”.

Tiền thu của dân, tiền đóng thuế, quan chức lập quỹ chi tiêu cá nhân được miễn tố hoặc xử lý hành chính. Điển hình là “Vụ lập quỹ trái phép tại Phòng quản lý Đô thị TP Cần Thơ cũ (nay là Phòng quản lý Đô thị quận Ninh Kiều)”.

Vào ngày 24/5/2006, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can 11 người tại Phòng quản lý Đô thị quận Ninh Kiều về tội “Lập quỹ trái phép”. Tại bản kết luận điều tra số 58/KLĐT/PC15 ngày 22/5/2007, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ đề nghị VKSND TP Cần Thơ truy tố 11 bị can với hành vi cụ thể là từ tháng 1/1997 đến tháng 3/2006, đã thu tiền đo đạc, bản vẽ của dân để lập quỹ riêng 6.465.651.084 đồng, chia nhau tiêu xài cá nhân.

Sau khi nhận kết luận điều tra vụ án, VKSND TP Cần Thơ chuyển cho VKSND quận Ninh Kiều thuộc thẩm quyền xem xét. Ngày 27/2/2009, VKSND quận Ninh Kiều đã ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án và đình chỉ điều tra đối với 11 bị can với quan điểm “Do chuyển biển tình hình, hành vi của các bị can không còn nguy hiểm cho xã hội đã khắc phục một phần hậu quả”.

Sau khi đình chỉ, nhiều bị can được phục hồi chức vụ, có người được bổ nhiệm chức vụ cao hơn.

Tương tự, ngày 27/12/2007, Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng có thông báo về kết quả kiểm tra đối với vi phạm tại Ban cán sự Đảng thuộc UBND TP Cần Thơ. Theo đó, xác định “Qua kiểm toán trong 2 năm 2004 và 2005, UBND TP Cần Thơ đã sử dụng nguồn thu vượt kế hoạch chưa đúng quy định của Nhà nước, chi thưởng vượt thu 5,387 tỷ đồng”. Thông báo cũng ghi rõ “Các nguồn thu trích thưởng nêu trên của UBND TP Cần Thơ đều có nguồn gốc từ ngân sách Nhà nước ở các cơ quan tài chính, thuế, sở kế hoạch đầu tư, công ty xổ số kiến thiết gây thiệt hại nghiêm trọng đến ngân sách Nhà nước”. Sau kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng, các cá nhân liên quan đều nhận hình thức “Cảnh cáo, khiển trách, nghỉ hưu trước tuổi.v.v…”.

Cho đến nay, dư luận vẫn đặt câu hỏi: Tại sao lại có sự khác nhau trong cách xử lý của các cơ quan có thẩm quyền, các cơ quan tư pháp TP Cần Thơ đối với các vụ việc lập quỹ?. Trong khi, Luật pháp nước CHXHCN Việt Nam chỉ có một và mọi người đều được bình đẳng.

Sáu Nghệ (giới thiệu)


Ý kiến của bạn
Ở Việt Nam luật được thực hiện mỗi địa phương mỗi khác
Có nhiều ý kiến cho rằng để xảy ra hiện tượng thực hiện Luật không thống nhất là do cách làm việc đánh trống bỏ dùi , không giải quyết triệt để của các cơ quan chức năng không ngoại trừ hiện tượng nể nang, chạy chọt, xin cho. có nhiều công văn, quyết định chỉ đạo của thủ tướng chính phủ mà địa phương còn cố tình không thực hiện cũng chẳng sao huống hồ là kiến nghị của ngưới dân. chính phủ còn có cơ chế giám sát kiểu này thì hiện tượng này vẫn còn
nguyễn viết tuấn