Đắk Nông: Huyện ra thông báo “khó hiểu”, DN khốn khó (Bài 5)

Cà phê và các loại cây trồng khác của Công ty Nam Thuận chưa được kiểm kê.

Bài 5. Vì sao UBND huyện Đắk Glong thua kiện?

Nội dung đơn khởi kiện, yêu cầu TAND huyện Đắk Glong hủy 2 quyết định 1379 và 2812 của UBND huyện Đắk Glong để đền bù lại cho đúng thực tế giá trị đất và tài sản trên đất.

Vì sao chủ tịch UBND huyện bị khởi kiện

Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin tóm tắt lại nguồn cơn sự việc như sau, ngày 22/9/1998, ông Lê Khắc Thuận cùng Lâm trường Quảng Khê ký hợp đồng liên doanh, liên kết số 06, thời hạn 50 năm tại các tiểu khu 1028, 1031 ước tính diện tích khoảng 250ha.

Từ đó trở đi, ông Lê Khắc Thuận đã đầu tư hàng nghìn ngày công lao động vào khu vực liên doanh, liên kết. Năm 2002, ông Thuận thành lập Công ty TNHH Nam Thuận tại Buôn Ma Thuột, ngày 22/11/2005, Lâm trường Quảng Khê có Quyết định số 27 chuyển đổi chủ thể liên doanh, liên kết tại hợp đồng số 06, đồng thời chuyển 200ha liên kết cho Công ty Nam Thuận.


Từ đó, Công ty Nam Thuận đã đầu tư rất nhiều công trình như, một tuyến đường dài 12km đường cấp phối từ Quốc lộ 28 vào khu vực đất của mình quản lý, xây dựng một hồ đập thủy lợi rộng 2,5ha để chủ động nguồn nước tưới tiêu. Nếu không gặp trở ngại gì, tính đến nay dự án đi vào thu hoạch ổn định và đã thành công.

Tuy nhiên, vào năm 2004, tỉnh Đắk Lắk được tách đôi thành 2 tỉnh Đắk Lắk và Đắk Nông, sau khi huyện Đắk Glong được thành lập thì dự án liên kết này bị rơi vào ngõ cụt.

Ngày 29/6/2007, UBND tỉnh Đắk Nông ra Quyết định 1267 thu hồi 1.196 ha, trong đó có 214 ha của Công ty Nam Thuận, để giao cho BQL dự án Thủy điện 6 xây dựng khu tái định cư cho trên 500 hộ dân bị giải tỏa làm dự án Thủy điện Đồng Nai 3 ở huyện Đắk Glong.

Khi chuyện này xẩy ra, dự án mới chồng lên dự án cũ mà trước đây đã được UBND tỉnh phê duyệt. Đáng lẽ ra mọi chuyện phải được cân nhắc thật kỹ trước khi ra một quyết định liên quan đến lợi ích của một cá nhân hay tập thể nhưng tiếc rằng do việc làm cẩu thả của các vị lãnh đạo huyện Đắk Glong không tính toán hiệu quả kinh tế của dự án cũ sắp phải thế chỗ cho dự án mới.  

Cụ thể, UBND huyện Đắk Glong lần lượt ban hành 2 Quyết định 1379, 2812 vào các ngày 17/6 và 5/12/2008 bồi thường qua loa không đúng giá trị thực tế đất và tài sản trên đất cho Công ty Nam Thuận.


Ngoài vấn đề hỗ trợ đất chỉ với 12 triệu/ha, nội dung các quyết định trên cũng không tính toán đền bù chi phí bỏ ra xây dựng các công trình như 12km đường, đập thủy lợi, một khu dân cư cho 150 lao động, 30 ngàn cây keo lai dưới 5 tuổi và 4.706 cây trên 5 năm tuổi…

Để có cơ sở giải quyết vụ án một cách khách quan toàn diện, ngày 15/3/2010, TAND huyện Đắk Glong đã trưng cầu trung tâm thẩm định giá miền Trung của Bộ Tài chính, xác định giá trị tài sản trên đất cũng như giá trị sinh lời của của dự án cho ông Lê Khắc Thuận.

Căn cứ vào trưng cầu này, ngày 25/3/2010, Trung tâm thẩm định giá miền Trung có chứng thư xác định đơn giá cây cà phê các loại, cây rừng trồng.

Theo tính toán đơn giá cây cà phê, các loại cây rừng trồng và chi phí thi công 1km đường cấp phối của chủ tài sản tại thời điểm tháng 3/2010 là 360 triệu đồng/1ha.

Căn cứ vào số liệu nói trên, chỉ tính riêng giá trị cây trồng trên 214ha đất là khoảng 24,5 tỉ đồng, ngoài giá trị cây trồng, giá trị sinh lời của dự án từ 2010-2048 còn thêm gần 70 tỉ đồng….. song, không hiểu sao ông Chủ tịch UBND huyện lại phê duyệt đền bù cho chủ tài sản tổng cộng các khoản từ A – Z chỉ với 7 tỉ đồng.

Thua kiện!

Sau mấy lần hoãn đi hoãn lại với lý do mang nhiều bí ẩn như bên bị đơn không có mặt một cách bất thường, khó hiểu, mãi cho đến ngày 26/8/2010, TAND huyện Đắk Glong khai mạc phiên tòa xét xử vụ kiện này.

Theo bản án số 01, về hình thức quyết định 1379 (phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ giải phóng mặt bằng xây dựng hạng mục tái định cư xã Đắk Plao cho công trình thủy điện Đồng Nai 3) và quyết định 2812 (phê duyệt bồi thường bổ sung lần 1 cho Công ty Nam Thuận) được ban hành bởi UBND huyện Đắk Glong là đúng quy định về chủ thể ban hành văn bản.

Mặc dù vậy, về trình tự thủ tục và nội dung văn bản của 2 quyết định trên có nhiều điều không đúng quy định, cụ thể: Ngày 22/9/1998, Ông Lê Khắc Thuận ký hợp đồng liên doanh liên kết với Lâm trường Quảng Khê thời gian 50 năm để trông cà phê, cao su.


Quá trình thực hiện nhiệm vụ giải phóng mặt bằng HĐBT huyện Đắk Glong chưa xác minh cụ thể ông Lê Khắc Thuận hay Công ty Nam Thuận là chủ tài sản trên đất đã liên doanh liên kết, chưa thực hiện đúng trình tự thủ tục về bồi thường và hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất, không xác minh nguồn gốc đất đai, không thông báo về thu hồi đất, không phát tờ khai theo mẫu để chủ tài sản tự kê khai, không thông báo về việc kiểm kê tài sản trên đất, không kiểm kê tài sản trên 133 ha đất còn lại mà Công ty Nam Thuận đang quản lý khai thác.

Việc HĐBT huyện Đắk Glong dựa vào biên bản phúc tra hiện trạng rừng của Trung tâm quy hoạch và khảo sát nông lâm nghiệp Đắk Nông, để xác định 133ha đất vừa nêu là đất trống rồi quyết định chỉ hỗ trợ cho Công ty Nam Thuận là không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại.

Việc UBND huyện Đắk Glong chỉ căn cứ vào hợp đồng xây dựng, báo cáo quyết toán, biên bản thanh lý hợp đồng đối với công trình đập nước Đa Uynh mà không có hoạt động kiểm kê, đánh giá tài sản đối với đập nước này cũng như các công trình khác của Công ty Nam Thuận là không đúng luật.

Như vậy, với hàng loạt việc làm sai quy định pháp luật của các cơ quan chức năng huyện Đắk Glong, thẩm phán tòa sơ thẩm TAND huyện Đắk Glong ông Điểu Phi Ơn quyết định, tuyên hủy phần nội dung phê duyệt đền bù này cho Công ty Nam Thuận tại 2 quyết định 1379 và 2812 của UBND huyện Đắk Glong.

Việc UBND huyện Đắk Glong thua kiện tại phiên sơ thẩm, chứng tỏ rằng, xoay quanh công trình Thủy điện này có rất nhiều điều mờ ám, quan liêu của giới chức sắc nơi đây, cần phải đước điều tra, xử lý nghiêm không để “con sâu làm rầu nồi canh”.

Tamnhin.net sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.